Proposition de règles pour le déroulement de la bataille :

Non, bah, ce que viens de dire Anubis est PARFAIT STOP ON CHANGE RIEN.
Sauf pour les armes. moi, il est sur qu'étant mon idée, je suis pour. Mais comme je l'ai dit, tous le feront , tous seront d'accord ?

Ca .... pas pareil.

Quant aux deux qui vont s'intimiter, autant que cela soient les chefs, c'est mieux.

Attend Fallen avec toi l'aurais que 2 chefs un dans chaque camp?? Je pensais à un pour chaque guilde et puis aprés pour la joute verbal on désigne un chef dans chaque camps ou même tous les chefs mais la sa ferait beaucoup.

Et t'es qui pour décider de façon unilatéral ? J'adore ça : personne ne s'occupait de cette bataille ; j'arrive, je fais des propositions, et là d'un coup, paf on propose d'autres trucs, et on les impose comme ça sans préavis, alors que l'on a déjà pris nos disposition sur les règles que personne n'avait contesté avant. Alors j'aimerais que vous appreniez à écouter : moi j'ai écouté ce que vous aviez à dire, j'ai réfléchi comment faire un mix de toutes les idées et je voulais en parler, mais vous c'est "stop on a raison donc vos g....". Désolé du coup de gueulemais GRRRRRR Alors soit on parle intelligement comme j'ai proposé, soit on s'engueule jusqu'à ce que Itsumi arrive.

Bas si tu veux elle est la Xd (dsl). Bas écrit tes régles. On ne peut pas juger se qu'on ne sais pas.

Merci anubis. Désolé pour mon coup de gueule, mais c'est pas pour rien que j'ai créé un perso berserker ... Bon me suis passé la tête sous l'eau froide ça va mieux. Itsumi est repartie finalement, mais je vais proposer une version combinée. Je n'impose en aucun cas ceci en tant que version définitive, j'accepte toutes les critiques. Mais essayez de ne pas tout jeter et proposer encore quelque chose d'autre.

Alors pour les armes, on est d'accord, on laisse tomber.

Règles générales :
- résurrections illimitées pour les soldats.
- pas de potions.
- 5 réssurections par chef.

Chefs :
- 4 par coté, chacun à la tête d'un groupe ( guilde ou interguilde )
- quand le chef n'a plus de résurrections, le groupe doit se retirer

Comment gagner ?
- soit éliminer tous les chefs
- ou bien remplir les objectifs pour le bien ; empêcher le bien de remplir ces objectifs pour le mal

Objectifs :
1) le bien doit capturer le pont du ravin, c'est à dire y maintenir des hommes en vie, sans aucune présence ennemie dessus
2) avancer vers Gathol : se maintenir sur la map juste à coté de Gathol le plus longtemps et avec le plus de troupes. A la fin de la bataille, les chefs se réunissent avec les modérateurs du projet pour voir qui semble avoir dominé, et donc qui gagne ( sauf en cas d'éliminations de tous les chefs, où là les vaincus sont connus sans difficulté )

Que voyez vous à ajouter/modifier/supprimer ? J'ai l'impression que c'est ce qui reprend le mieux chaque idée, tout en conservant au mieux le plan de base, noyau de notre stratégie.


EDIt : j'ai oublié : temps de la bataille limitée à 1h->2h.

Personnelement, je trouve qu'il n'y a pas besoin d'objectifs.

Donc tout le monde s'equipe d'arme?

Si on ne fait pas d'objectifs, alors ça revient à la proposition de Fallen/Anubis. Pas mauvaise en soi, mais initialement j'avais proposé ces objectifs pour éviter que ce ne soit qu'un gros pogo.

Alors ce que tu entends par 'Alors pour les armes, on est d'accord, on laisse tomber' c'est les soldats enléve leurs armes? Car les soldats sans armes rendrais le combat un peu plus long et plus tactique (moins de grosse baston) et pour ceux qui font de la réput vu qu'ils mourraient moins souvent en perdrais moins.
Bon régle général pas de problem pour moi
Chef la un truc que j'aime pas trop c'est '4 par coté, chacun à la tête d'un groupe ( guilde ou interguilde )' sa serais mieux un chef par guilde moins compliqué et plus clair.
Comment gagner? La le premier truc (élmimer les chefs) sa me vas mais la deuxiéme proposition 'ou bien remplir les objectifs pour le bien ; empêcher le bien de remplir ces objectifs pour le mal' la aucun objectif du mal, nous (le mal) sa serai de vous repousser jusqu'au tymonisme.
Pour le déroulement et point de résu tu as rien mit c'est parceque tu es dacord avec moi?
La durée 1h ou 2h sa me vas.

Désolé Worf xD

Oui, je trouve cela pas mal. Mais je pense que tuer les chefs serait le mieux. Et puis, le chef ne va pas aller dans le tas comme un gros bourrin, donc cela ne sera pas tellement un gros pogo.
Le fait qu'il y'est 4 chefs ne fait-il pas beaucoup ? Mais d'un autre coté, c'est pas mal, puisque les alliances, s'estomperont, au fur et a mesure.

4 chef de chaque coté c'est bien.

Donc pour les armes?
1) tout le monde avec arme
2) les chef(4) avec arme et les soldat sans arme
3) tout le monde sans arme

Je pense que c'est 2

Moi pour l'histoire des armes, à vrai dire je m'en fous lol ! Donc si vous pensez qu'il est mieux de laisser que les armes au chef, pas de pb.

Si j'ai proposé 4 chefs, non forcément par guildes, y'a une raison pour notre coté, une raison que je ne peux pas expliquer. Si ça vous convient vraiment pas ce n'est pas grave, on peut s'en passer, mais ça va compliquer les choses.

Pour les objectifs, je pense qu'il faut les maintenir, si la majorité y est opposée, ben on oublie lol ! Cependant, tu as raison Anubis, il faut mieux que le mal ait aussi un objectif, je n'y avais pas pensé. Ta proposition me parait excellente. A voir si on maintient l'idée des objectis ou pas.

Pour le déroulement, je me souviens plus de ce que tu as proposé, je vais voir et j'édite.
Pour les points de résu, si je n'en ai pas mis c'est parce que bon ... J'en dis pas plus. Si tu y tiens, je propose comme toi pour la 1ere phase de la bataille ( prise du pont ) : mal au cimetière, bien à sarosa. Puis après la prise du pont, pour le bien => clairière des lapins ( comme ça ça rend la bataille encore plus stratégique ) J'ai juste un truc à voir avec Itsumi ce sujet, mais sinon je suis d'accord.

On va y arriver ^^ !

Je trouve que ton deuxième objectif est moyen Worf.

Essaye d'en trouver d'autre stp.

Pourquoi pas ?

- 2e objectif du bien : maintenir des troupes à l'entrée de Gathol pendant au moins x minutes.
- objectif du mal : maintenir des troupes sur le pont du ravin ( précédemment conquis par le bien ) pendant au moins x minutes.

Ceci présente de gros inconvénients, mais aussi des avantages.
L'inconvénient, c'est qu'il y a un risque que chacun se concentre plus foncer sur son objectif qu'à combattre, d'où un gros b ... ahem une belle pagaille. Là ça serait pire qu'un pogo. Cependant, d'une part on peut se faire confiance, et espérer que chacun jouera le jeu de ne pas foncer seul ; d'autre part, ceci obligera à un minimum de stratégie, à chercher l'équilibre entre rejoindre son objectif et empêcher l'ennemi de rejoindre le sien. Ca peut être pas mal.

On peut, pour corriger la chose, par exemple mettre une condition sur le nombre de joueurs qui occupent l'objectif, 5 par exemple, pour que l'objectif soit considéré comme occupé. Il faudra aussi 2 "observateurs" qui chronomètront les temps d'occupation de chaque camp.

Ca parait mieux ou carrément pire ?

Il faut que les 2 objectifs soit fait pour gagner ou juste un?

Oui, c'est ce qu'avait proposé Anubis, et ça me parait être le mieux : bien équilibré entre bien et mal. On laisse tomber donc le 2e objectif ( **a nouveau perdu lol ), ou on le garde et on prend celui là comme objectif premier du mal ? Enfin je sais pas si vous me suivez ?

Pour repousser "bien", je suis d'accord Fallen lol, je pense de toute façon qu'on est assez fair play pour se mettre d'accord.

Bon sayé je coule... Tout devient trop compliqué on peut pas faire que des régles qui corresponde à votre plans.

un objectif pour le mal, c'est bien, celui ou il faut repoussé le bien jusqu'au tiny's.

Et un pour le bien.

Ecoutez pour le moment de ce que je retiens.
-Un nombre égal de chef a fixer chez le bien et le mal.(Disons 5 à 6 chef en tout)
-Ces chefs auront 5 vie, si ils les perdent c'est la fin et ses troupes doivent partir en retrait( a revoir si l'on veut integrer du temps)
-Aucune arme ne doit etre mise
-Les chefs sont dans la logiques des choses ceux des guildes les plus importantes et non celles ayant les armes de plus la croisade noire et les nomades ne sont pas dans cette guerre ci.
ou
-Une limite de temps par rapport à sa zone comme vous l'avez precedemment expliquer.
C'est a dire le bien aller a Gathol et le mal repousser le bien. Vos limites sont interessantes.

A vous de voir. Pour cette bataille en revanche je suis contre: Utiliser trop de map, et l'hstoire de des et d'attaque. Trop compliqué. De plus c'est une bataille secondaire, ce n'est pas la bataille final. Il ne fait pas l'oublier.
Pour la date un jeudi ça va etre dur pour pas mal de monde pourquoi pas un week end?

Il y aura deux batailles de gathol?

Non c'est les deux options

On sera peut être en vacance mais le bac si je me rappel bien sera fini donc vacance et ceux qu'on le brevet c'est aprés.

Je suis d'accord avec Itsumi, avec plutot limite de temps. Après réflexion, c'est vrai que c'est plus simple. On voit au final ceux qui arrivent à aller le plus loin.
Pour la date, c'est vrai que c'est peut être les vacances scolaires, mais tout le monde n'est pas écolier/lycéen/étudiant ...
Bon je trouve juste dommage qu'on puisse pas faire un truc un peu stratégique, mais bon, je me fais des films ( sans le jeu de mots de Fallen )

J'aurais plutot vu ça aussi mais ça fai juste a préparer pour le 23